举杯邀明月，对影成三人。
此时的李白是寂寞的，他举杯浇愁，却无人来和，于是浪漫的诗仙举起酒杯，邀请明月来陪他。
明月是李白的挚友，无论是喜悦还是悲伤，明月总是陪伴着他。可以从众多的诗歌中看到。
于是在月光的照耀下，明月、诗仙、和诗人的影子就成了三个人。于是诗人载歌载舞，“我歌月徘徊，我舞影零乱”。看似热热闹闹的场景，其实是真的寂寞。
明月，李白，李白的影子。表现李白孤独寂寞的心境。本来月朗星稀是一个月光如水的美妙夜晚，可李白独自对月独酌，更加衬托出诗人当时的寂寥印心境！
这首诗写的是有点吓唬人，这影子看起来象是有问题。
这是虚写，並不是真的有三个人，一个是诗人，一个是月亮，还有一个是影子。谢邀。
自己一个人，烛光一个影人，月光下一个人影，九龙杯酒里一个伊人。少说了自己，应该是四人。
李白是浪漫主义诗人。
如果李白说，举杯邀明月，对影独一人，那是写实。
作为一个诗人，他邀明月，自然也将明月作为可诉之人，影子也可作为寂寞之人。这三人，一明一暗一实，形成特别的一组对照互动，可见诗人何其寂寞。
李白既被尊为诗仙，自然万物皆有灵性。月亮自古就被诗人们作为倾诉的对象，对李白来说更是平常了。
古人云，一生二，二生三，三生万物。三在古人意象中，无所不包。醉酒状态下，三已经不是数字，而是无数的影象。我们经常说，好事接二连三的来！这个三也不是具体数字，而是连续的，不断的来。
我，明月，我的影子，就是三人。
我，是第一人。邀请人，召集人，堂把子，是自然算一个。
月，是第二人。既然举杯相邀，自然算一个。
影子，是第三人。对影成三人，自然影与人相对偶，自然算一个。如影随形，是也，是虚人，人之虚像也。
能将现实中的孤独写成热闹场景，此乃仙才之高明也！
我们先把主题说清：月亮、自己、月下自己的身影，正好是三个。
自古以来，月亮就是美好、浪漫的象征。月中有广寒宫、有嫦娥、有玉兔！每当月圆之时，客居他乡之人很容易望月遐想。
李白好酒，又是浪漫主义大诗人，自然在孤寂月圆之时会饮酒望月有感，把月亮当做仙子，和自己的影子加在一起，算起来是三个人！
这就是浪漫的具体表现。
去年夏日晚，明月初上，我与邻居在院中小酌，其孙(十岁)过来玩耍，我便问小孩:花中一壶酒，独饮(酌)无相亲。举杯邀明月，对影成三人。共有几人喝酒啊!小孩立即曰:仨人。后我又送一诗予其:独饮无相亲，岂可成三人?不敬孔夫子，满腹无经伦。听后茫然。
居然还有这么弱的问题。小学生都知道三人是指月亮、作者和影子，因为李白说得清清楚楚。“邀”明月，“对”影，“成”三人。逻辑极为简单明了。这是中文得有多差才会提出这么弱的问题？
一帮子二逼！数学太好了！
举杯，明月，对影，就是三人。
听不懂？二百五！
明月，你自己，杯中的投影，就是对影三个人。傻逼们去破解哥德巴赫猜想吧
开始看到这个酒杯图案就感觉哪不对 俩人对坐 其一举杯邀明月 后来才明白 举杯邀明月 对影成三人 喝酒的人 月亮 喝酒人的影子 过去俗话说 一人不喝酒 俩人不赌钱 这一人无伴 举杯邀明月 得有多寂寞
能提这个问题起码说明你语文基础堪忧。“举杯缴明月，对影成三人”，谁缴明月，“我”，我和明月已有两“人”，加上“我”的影子（对影），是不是三“人”？
三人是李白，嫦娥，李白的影子。
不过李白没写吴刚。按照李白这个喜欢男人的家伙，(可参考桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情)，，他不会因为好色而忘了吴刚。
主要是因为汉语的韵律，如果说举杯邀明月，对影成四人。这就不对了。三是平，四是仄，所以李白没办法，只好委屈吴刚，写出了对影成三人这句不着调的诗句。